MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1795709175 · doi:10.5430/afr.v4n3p9

Effect of Earnings Management on Economic Value Added: A China Study

2015· article· en· W1795709175 sur OpenAlexvenueno aff
Yishu Wang, Xue Jiang, Zhen-Jia Liu, Weixing Wang

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccrualEarnings managementAccountingEconomic Value AddedEarningsBusinessValue (mathematics)Working capitalShareholderKeeping up with the JonesesEconomicsActuarial scienceFinanceCorporate governanceMicroeconomicsIncentiveStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earnings management is the judgement exercised by managers in financial reporting, which can be used to mislead stakeholders about reported accounting numbers. Economic value added (EVA) is used to obtain the real value of shareholder wealth; however, EVA is based on financial statements and is used to measure the value of competing companies, which likely motivates managers to engage in earnings management regarding EVA. This paper thus addresses the association between earnings management and EVA in China and investigates whether earnings management influences a firm’s EVA regarding capital cost, providing investors with a method of determining the true value of enterprises. An analysis of earnings management is also presented based on data from 2003 to 2013 (excluding 2008). A significant positive relationship exists between earnings management through discretionary accruals (DAs) (Jones model, discretionary working capital accruals) and unadjusted EVA, a significant inverse relationship exists between earnings management through DAs (Jones model, current DAs, discretionary working capital accruals) and adjusted EVA (join adjusted items), a significant positive relationship exists between earnings management through DAs (current DAs) and adjusted EVA (join adjusted items and economic deprecation adjusted items), and a significant inverse relationship exists between earnings management through DAs (Jones model, discretionary working capital accruals) and adjusted EVA (join adjusted items and economic deprecation adjusted items).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207