Field performance of pine stock types: Two-year results of a trial on interior lodgepole pine seedlings grown in Styroblocks, Copperblocks, or AirBlocks
Notice bibliographique
Résumé
Copper-treated Styrofoam containers and containers with side slits have been designed to modify the root systems of seedlings grown in hardwall containers. By chemical- or air-pruning major lateral roots, they encourage a more fibrous, branched root system, which is more evenly distributed throughout the root plug.In the study presented here, lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) seedlings were grown in Copperblocks™, AirBlocks™, or conventional Styroblocks™ and planted into different rooting environments. Various laboratory tests were performed on the seedlings before planting, but these failed to predict responses to the treatments in the field. Container type influenced root development and potential root viability in the nursery; however, these differences had disappeared in the field after two growing seasons. Only in summer-planted seedlings was root egress near the top of the plug greater for copper-treated than for conventional seedlings in the field. Seedlings grown in Copperblocks with exclusively secondary needles were evaluated separately from those with only primary needles. The secondary-needle seedlings had greater height increments in both growing seasons, although no differences in root collar diameter were apparent. However, both types of seedlings were selected from a population grown under cultural conditions to induce secondary needles, and thus some of the differences may have a genetic basis. Spring-planted seedlings, grown on burnt slopes, grew 5–18% taller than those on screefed plots and 43–67% taller than seedlings on ripped landings. Our major conclusion is that, provided the seedlings are healthy, planting location is more important than stock type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».