MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1797861304 · doi:10.3968/j.css.1923669720050101.022

Towards the Translation of Figurative Language

2009· article· en· W1797861304 sur OpenAlexvenueno aff
Qiong Liu, Xiaobing Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteral and figurative languageMeaning (existential)HumanitiesPhilosophyExpression (computer science)LinguisticsExpressive powerArtComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Figurative language with its greatness of power, vividness and liveliness, as a form of language expression, is the perfect combination of informative function and aesthetic function. In conveying idea, figurative language focuses on lively figures of speech to create endless associations in readers through their senses. That is to covey meaning on the one hand and bring the aesthetic appreciation to the readers on the other. Therefore, how to deal with the figurative language in translation then to make the translation precisely and naturally reproduce the original idea from SL to TL without losing the aesthetic enjoyment as the TL readers expect from what the SL readers get, are both important in the work of translation. This thesis tries to provide several practical ways in the translation of figurative language. Key words: Figurative language, Source language (SL), Target language (SL) Resume: Le metaphore est une facon d’expression de la langue . Plein de vitalite , il est la combinaison parfaite de la fonction de l’esthetique et celle de l’information . Le metaphore a pour objectif de transmettre des images vivantes et marquantes aux organes des sens pour provoquer des imaginations illimitees . Donc , la traduction , en tant que le pont des echanges des informations inter-culturelles doit traiter du metaphore de facon serieuse , C’est a dire , il faut rendre la traduction fidele au texte original et en meme temps , chercher a donner la jouissance d’esthetique aux lecteurs . Ce texte explique la nature du metaphore en tant qu’un moyen d’expression de la langue , comment donnner l’image d’esthetique aux lecteurs dans la traduction , et fait une analyse de ces cinq categories de traductions Mots-cles: le langage du metaphore, la langue du depart, la langue cible

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207