MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1801445017

Impact du substrat et de la photopériode sur des juvéniles de plie rouge Pseudopleuronectes americanus

2004· article· fr· W1801445017 sur OpenAlexaboutno aff
Sylvain Joly

Notice bibliographique

RevueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La plie rouge Pseudopleuronectes americanus est une espèce côtière qui pourrait avoir un grand potentiel dans le développement de l'aquaculture au Canada Atlantique. Dans le but d'optimiser les conditions d'élevages intensifs, nous avons évalué dans une première partie, l'impact du substrat sur la croissance, la survie et la condition générale des néo juvéniles de plie rouge nouvellement déposés; alors que dans une seconde partie, nous avons testé les effets d'une photopériode allongée sur la croissance (masse, longueur et largeur) de juvéniles sauvages beaucoup plus âgés. L'utilisation de sédiments dans une optique aquacole n'a quasiment jamais été envisagée en raison des difficultés, a priori, de maintenir un milieu propre et normoxique. Dans le milieu naturel, les juvéniles de poissons plats sont fortement associés à un substrat particulier et les études en laboratoire ont démontré leur capacité de sélection vis-à-vis d'un choix multiple de sédiments. Nous avons donc émis l'hypothèse que différents types de sédiments peuvent engendrer une survie et des croissances différentes. De l'argile (diamètre moyen des particules < 15 microns), du sable fin (d < 500 microns) et du sable grossier (d < 1 mm) ont été utilisés lors de cette expérience, qui a été menée sur deux sites expérimentaux, la station aquicole de Pointe-au-Père (site 1) et l'institut Maurice-Lamontagne (site 2) (Québec). Après huit semaines d'expérience, la survie, largement supérieure au site 1 (37 % contre 15%), était meilleure sur le sable fin et sur l'argile respectivement aux sites 1 et 2. La croissance n'a pas été influencée par le type de sédiment au site 1, alors qu'au site 2, où la croissance était nettement inférieure par rapport au précédent site, les juvéniles élevés sur les deux substrats sableux ont montré une meilleure croissance comparée à l'argile. Les indices biochimiques (ARN/ ADN et ARN/protéines) nous ont révélé la très bonne condition de nos juvéniles entre le début et la fin de l'expérience, malgré la transition délicate que représente la métamorphose. Par ailleurs nous avons confirmé la présence d'une période critique, en terme de mortalités importantes, dans les trois semaines suivant la déposition des juvéniles sur le fond des bassins. L'allongement de la photopériode permettrait d'augmenter la croissance des individus lorsque les conditions environnementales saisonnières sont moins favorables. Nous avons comparé la croissance de juvéniles sauvages élevés sous photopériode constante (16L:8N) et naturelle entre le 26 mai et le 27 juillet 2003. Les deux groupes ont accru leur masse de manière significative entre le début et la fin de l'expérience. Cependant aucune différence n'a pu être détectée entre les deux groupes, tant pour la croissance en longueur, qu'en largeur ou en masse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)→Même sujetAquaculture Nutrition and Growth→Travaux en français237 207→