MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1802030535 · doi:10.3963/jmpm.v1i1.8

“STAKEPARTNER MANAGEMENT" IN PROJECTS. A turn-of-the-century TURNAROUND AT ALCAN

2013· article· en· W1802030535 sur OpenAlexaffabout
François Labelle, Christophe Leyrie

Notice bibliographique

RevueLe dépôt institutionnel (Université du Québec à Trois-Rivières) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipProject managementStakeholderProject stakeholderBusinessStakeholder managementMultinational corporationProject portfolio managementProcess managementEngineeringProject charterOperations managementManagementEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ideas behind project management have changed significantly since the 1980s. Traditionally based around engineering principles, project management is now primarily focused on creating value jor various groups of stakeholders (SH). In turn, an integral part of stakeholder management moved from a basically contractual approach to a communication focused, or public relations, approach before recently evolving yet again to a partnership approach. The aim of this article is to illustrate the move towards partnership management of stakeholders and to use a case study to discuss the consequences of such a move on management and leadership. The case study in question involved the implementation of a new project management philosophy at Alcan, a multinational company in the aluminum sector, during the construction of an aluminum smelting plant at Alma in Quebec in the early 2000s. This large project involved an investment of over two billion CAD and had the potential to cause significant environmental and socio-economic impacts. Alcan's new project management philosophy and new stakeholder approach directly influenced every stage of the process and were translated into specific and innovative actions that allowed the company to complete the project in the best conditions while obtaining a very high level of social acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe dépôt institutionnel (Université du Québec à Trois-Rivières)Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207