"Innocent Legal Fictions": Archival Convention and the North Saanich Treaty of 1852
Notice bibliographique
Résumé
Le projet colonial britannique a généré des documents d'archives situés entre deux cultures (« culturally-mediated ») décrivant les populations autochtones de l'Amérique du Nord et leurs terres.Ces récits, registres et enquêtes sont devenus les principaux documents d'archives qui témoignent du contact colonial.Des décisions récentes de la Cour suprême du Canada en matière de droits autochtones ont déterminé que la mémoire sociale des populations autochtones avait une valeur de preuve suffisante, à la fois comme une ressource complémentaire aux documents d'archives textuels et comme une représentation qui respecte les nuances culturelles (« culturally-sensitive representation ») de l'expérience autochtone face au colonialisme.Comme pour la jurisprudence canadienne, la pratique archivistique doit reconsidérer ses paradigmes pour aborder la matérialité non-textuelle et partager l'autorité contenue dans les traces de l'expérience coloniale autochtone.Cet article examine le cas du North Saanich Treaty, et conclut que les interprétations archivistiques conventionnelles identifient les silences et les différences des documents coloniaux textuels.Toutefois, les critiques notent que la méthode archivistique traditionnelle demeure liée à ses paradigmes textuels.Elle n'aborde pas les liens souvent vagues et incertains entre le document d'archives et les diverses structures de pouvoir, les cultures et les traditions qui entourent la création du document et la disposition archivistique.L'archiviste ne peut pas interpréter les multiples vérités relatives au pouvoir et à l'autorité qui inspirent la création d'un document donné; il peut, cependant, aborder l'absence du rôle des Autochtones dans le contexte de création des documents d'archives coloniaux.À mesure que nos descriptions archivistiques s'inscrivent dans un contexte archivistique détaché et inter-relié sur le plan numérique, ce travail devient plus réalisable.Le contenu d'un tel contexte juxtaposé pourrait mettre en évidence les langues ARCHIVARIA 70 (Fall 2010): 45-94
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,054 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».