MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1803397045

"Innocent Legal Fictions": Archival Convention and the North Saanich Treaty of 1852

2010· article· en· W1803397045 on OpenAlexaboutno aff
Raymond O. Frogner

Bibliographic record

VenueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2010
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicIndigenous Health, Education, and Rights
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsColonialismContext (archaeology)SovereigntyNarrativeJurisprudenceTreatyHistoryRepresentation (politics)Materiality (auditing)Power (physics)LawSociologyPolitical scienceAestheticsLiteraturePoliticsArchaeologyArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le projet colonial britannique a généré des documents d'archives situés entre deux cultures (« culturally-mediated ») décrivant les populations autochtones de l'Amérique du Nord et leurs terres.Ces récits, registres et enquêtes sont devenus les principaux documents d'archives qui témoignent du contact colonial.Des décisions récentes de la Cour suprême du Canada en matière de droits autochtones ont déterminé que la mémoire sociale des populations autochtones avait une valeur de preuve suffisante, à la fois comme une ressource complémentaire aux documents d'archives textuels et comme une représentation qui respecte les nuances culturelles (« culturally-sensitive representation ») de l'expérience autochtone face au colonialisme.Comme pour la jurisprudence canadienne, la pratique archivistique doit reconsidérer ses paradigmes pour aborder la matérialité non-textuelle et partager l'autorité contenue dans les traces de l'expérience coloniale autochtone.Cet article examine le cas du North Saanich Treaty, et conclut que les interprétations archivistiques conventionnelles identifient les silences et les différences des documents coloniaux textuels.Toutefois, les critiques notent que la méthode archivistique traditionnelle demeure liée à ses paradigmes textuels.Elle n'aborde pas les liens souvent vagues et incertains entre le document d'archives et les diverses structures de pouvoir, les cultures et les traditions qui entourent la création du document et la disposition archivistique.L'archiviste ne peut pas interpréter les multiples vérités relatives au pouvoir et à l'autorité qui inspirent la création d'un document donné; il peut, cependant, aborder l'absence du rôle des Autochtones dans le contexte de création des documents d'archives coloniaux.À mesure que nos descriptions archivistiques s'inscrivent dans un contexte archivistique détaché et inter-relié sur le plan numérique, ce travail devient plus réalisable.Le contenu d'un tel contexte juxtaposé pourrait mettre en évidence les langues ARCHIVARIA 70 (Fall 2010): 45-94

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.708
Threshold uncertainty score0.581

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0210.054
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0010.006
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.237
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations14
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Same topicIndigenous Health, Education, and RightsFrench-language works237,207