A Look into the Plosive Characteristics of Japanese /r/ and /d/
Notice bibliographique
Résumé
At first glance, two phonemes such as /r/ and /d/ do not seem likely candidates to share a great deal of phonetic similarity.In near-natural speech where articulatory reduction is expected, though, /d/ realized as [ ] (a flap/tap) is commonplace in a number of languages including Japanese.Japanese /r/, or more properly / / , is largely considered to be an alveolar or post-alveolar tap subject to a wide degree of phonetic variability (e.g.Vance 1987;Akamatsu 1997) .Alongside canonical [ ] realizations, variants of /r/ in Japanese can include the lateral flap [ ] , lateral-and rhotic approximants [ , l] (Okada 1999; Amanuma et al. 2004) as well as what Hattori (1951) calls a 'weak [d]' ( or 'weak plosive' in Kawakami 1977; see also Vance, 1987).The weak plosive variant o f /r/ is generally discussed as a positional variant, occurring word-initially or following a pause.This author's earlier auditory-phonetic work with a corpus o f extemporaneous (Kansai) Japanese dialogue suggested (Magnuson 2008) that variation may also in part be individual.That is, in one conversational dyad each speaker's pattern of phonetic realization of /r/ differed widely.One speaker ('JFB') produced taps which included transients akin to the release bursts o f stops (i.e., 'weak plosives'), while the other speaker ('JFA') produced a number of these alongside a variety of taps as well as lateral-and rhotic approximants.This paper acoustically re-examines the same dataset to explore the hypothesis that the speaker who produced more plosive-like /r/s (JFB) would lengthen her phonetic realizations o f /d/ so as to avoid neutralizing her /r, d/ contrast.The conclusion arrived at is that this speaker does use duration to augment the contrast, but she does so by reducing the length of /r/ as opposed to lengthening /d/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».