"Reckoning with the Machine" : The British Columbia Social Credit Movement as Social Criticism, 1932-52
Notice bibliographique
Résumé
WITH A SMALL MEMBERSHIP AND FAINT PROMISE o f i t s eventual political success, the British Columbia Social Credit movement dwelt in obscurity for most of the twenty years following its incorporation in 1932. Consequently, this early phase of its development has not drawn much scholarly attention. Yet a consideration of the movement's career before its electoral breakthrough in 1952 may dispel some misconceptions about the movement itself and lead to a clearer understanding of mid-twentieth-century Canadian attitudes towards ideas like planning and democracy. T h e movement's members tended to gaze disapprovingly upon the social changes they perceived, especially from the later stages of the Second World War to the early 1950s, a time in which talk of reconstruction prevailed and many were cheered by the prospect of a new world order. Viewed in the context of a depression-war-prosperity cycle, the movement's internal difficulties and protracted inability to recruit a mass following raise fascinating questions about the effects of rapid economic and cultural change on doctrines like Social Credit. In developing a critique of collectivism and the welfare state that historians of wartime and post-war Canada rarely consider characteristic of the period, the movement nonetheless reflected its cultural milieu by gradually turning away from the scientific Social Credit system of monetary reform and embracing individualism, Christianity, and free enterprise. Historians of Alberta's Social Credit regime have argued that a similar shift occurred in that province, and interpretations of the BC movement's evolution have presented Social Credit's electoral success in British Columbia as an outgrowth of its Albertan experience. But before 1952, BC Social Credit, with its own set of pamphleteers and radicals, was more than a mimetic political entity. The present
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,059 | 0,049 |
| Communication savante | 0,016 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».