Comparative anatomical examination of paranasal sinuses of Egyptian mummies and three distinct human population groups via CT imaging
Notice bibliographique
Résumé
Although the processes and patterns of skull pneumatization are not fully understood, the presence and extent to which these air‐containing spaces (i.e., paranasal sinuses [PNS]) invade the bony elements of the cranium have generated diverse morphologies. Human migratory patterns and their strong association with climatic variables through time and space may explain this diversity. This study examined four multiregional populations of which two are from Egypt but of widely divergent eras. Three Egyptian mummies [EG‐M] from the middle kingdom were CT scanned providing a unique opportunity to investigate the status of PNS anatomy 3,900 years ago and compare it to a contemporary Egyptian [EG] (n=12) population. Inuit [IT](n=10) and Australian Aborigine [AA] (n=26) provide out‐group comparisons, as they represent isolated geographic environments different from that of Egypt. EG‐M and EG frontal sinus (FS) anatomy were diminutive in size with quantitative results showing no significant difference between them. FS differences were found between EG ‐ IT, EG – AA, and IT – AA. Maxillary and ethmoid sinus size values of EG‐M and EG clustered together while IT and AA differed significantly. The multiregional groups exhibited populational specific morphology for their PNS anatomy with respect to their ecogeographic localities generating anatomical differences among IT and AA, while the element of deep time produced only negligible difference among the Egyptian groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».