MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W180679841

The ArtAssist Device in chronic lower limb ischemia. A pilot study.

2002· article· en· W180679841 sur OpenAlexaff
George Louridas, R Saadia, Jodi Spelay, A. Abdoh, Wendy Weighell, A. Arneja, Judith Tanner, Randolph Guzman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studySurgeryAmputationIschemiaVascular diseaseInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with chronic critical limb ischemia following a failed bypass graft or with non-reconstructable distal disease diagnosed angiographically, have a very poor prognosis. This is a prospective pilot study to assess the influence of the ArtAssist Device on pedal blood flow and amputation rate. METHODS: Thirty-three legs in 25 patients were evaluated. Ten legs presented with rest pain, and 23 legs with tissue loss. Nine legs had previously undergone bypass surgery. RESULTS: At a mean follow-up of 3 months, 14 (42%) legs were amputated, and 19 (58%) were saved. Eleven of the amputated legs were in patients with chronic renal failure, a known risk factor. The amputation rate, excluding this group, was 13.6% (3/22). Toe pressures measured initially and after 3 months on the pump showed a significant improvement (p=0.03). Forty percent of patients presenting with rest pain improved, while 26% of foot ulcers healed on the pump. Mortality rate was 12%. CONCLUSIONS: The results from this prospective study are encouraging but need to be validated in a larger prospective randomized study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207