MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1808464091 · doi:10.1139/t11-015

Oxygen consumption test to evaluate the diffusive flux into reactive tailings: interpretation and numerical assessment

2011· article· en· W1808464091 sur OpenAlexafffundvenue
Mamert Mbonimpa, Michel Aubertin, Bruno Bussière

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTailingsOxygenFlux (metallurgy)DiffusionParametric statisticsTRACEROxygen transportLimiting oxygen concentrationEnvironmental scienceMechanicsChemistryThermodynamicsMaterials scienceMathematicsMetallurgyStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oxygen consumption (OC) test is conducted on sulphide tailings by measuring the decline of oxygen concentration in a closed headspace, at the top of a cylinder, as a result of diffusion and oxidation reactions. For a short-duration test, the measurements may be interpreted using a simplified analytical method based on modified Fick’s laws, which provides the combined value of the effective oxygen diffusion (D e ) and reaction rate (K r ) coefficients of the tailings. This lump value can be used to evaluate the steady-state oxygen flux entering the exposed sulphide tailings. In this paper, a numerical parametric study is performed to investigate the effect of test duration and headspace height, h, on results obtained from OC tests. The assessment also considers tailings with different values of D e and K r . The results indicate that the simplified interpretation method usually tends to underestimate the surface oxygen flux, in proportions that depend on the testing conditions. Results from this study can be used to estimate the relative precision of the oxygen flux for specific conditions, thus helping practitioners decide how to best interpret testing measurements for a given application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207