MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1809514155 · doi:10.4000/tc.5100

Retour sur « La transmission des savoir-faire »

2010· article· fr· W1809514155 sur OpenAlexaff
Marie-Noëlle Chamoux

Notice bibliographique

RevueTechniques & culture · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retour sur « La transmission des savoir-faire » En 1978, ma démarche partait du constat que l'anthropologie des techniques semblait essoufflée, alors même que notre société parlait de plus en plus de technologie (industrielle ou moderne, certes).Il y avait là un hiatus, qui tenait peut-être à une manière trop étroite, de part et d'autre, d'envisager les rapports entre techniques et société.Cet article abordait les problèmes d'analyse et d'enquête que pose la transmission des savoir-faire techniques.Ceci peut sembler un thème courant aujourd'hui, mais ce n'était pas le cas alors.C'était même si inhabituel que je dus ajouter un prudent point d'interrogation au titre de l'article, et maintes fois il fallut expliquer que ce thème entrait bien dans les contours disciplinaires de l'anthropologie-ethnologie.On saisira mieux la nouveauté en évoquant le contexte.À l'époque, en France, les outils conceptuels répandus dans l'anthropologie des techniques provenaient pour part de l'œuvre d' André Leroi-Gourhan (« chaînes opératoires », « milieu technique »), pour part du marxisme (« forces productives », « modes de production ») et pour part de l'ethnoscience (travaux de H. C. Conklin, « taxonomies indigènes »).De plus, il était donné comme allant de soi que les techniques relevaient avant tout du domaine du « matériel ».Aussi la théorie des instances (marxisme structuraliste), posant une hiérarchisation allant du matériel, recteur, à l'idéologie, reflet, constituait-elle le paradigme scientifique.En conséquence, la méthode d'analyse généralement préconisée comportait deux temps : d'abord décrire les « chaînes opératoires » (niveau du rapport à la matière) ; une fois ceci fait, on pourrait s'interroger sur les phénomènes sociaux et culturels (niveau de la culture et des rapports sociaux), pour étudier, au choix, l'isomorphie des deux niveaux ou leurs liens de détermination mutuels.Or j'avais des doutes sur la faisabilité ce programme.Que décrire et jusqu'à quel degré de détail ?Comment déconnecter, pour les besoins de l'analyse, le « matériel » et le

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechniques & cultureMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207