Bibliographic record
Abstract
Retour sur « La transmission des savoir-faire » En 1978, ma démarche partait du constat que l'anthropologie des techniques semblait essoufflée, alors même que notre société parlait de plus en plus de technologie (industrielle ou moderne, certes).Il y avait là un hiatus, qui tenait peut-être à une manière trop étroite, de part et d'autre, d'envisager les rapports entre techniques et société.Cet article abordait les problèmes d'analyse et d'enquête que pose la transmission des savoir-faire techniques.Ceci peut sembler un thème courant aujourd'hui, mais ce n'était pas le cas alors.C'était même si inhabituel que je dus ajouter un prudent point d'interrogation au titre de l'article, et maintes fois il fallut expliquer que ce thème entrait bien dans les contours disciplinaires de l'anthropologie-ethnologie.On saisira mieux la nouveauté en évoquant le contexte.À l'époque, en France, les outils conceptuels répandus dans l'anthropologie des techniques provenaient pour part de l'œuvre d' André Leroi-Gourhan (« chaînes opératoires », « milieu technique »), pour part du marxisme (« forces productives », « modes de production ») et pour part de l'ethnoscience (travaux de H. C. Conklin, « taxonomies indigènes »).De plus, il était donné comme allant de soi que les techniques relevaient avant tout du domaine du « matériel ».Aussi la théorie des instances (marxisme structuraliste), posant une hiérarchisation allant du matériel, recteur, à l'idéologie, reflet, constituait-elle le paradigme scientifique.En conséquence, la méthode d'analyse généralement préconisée comportait deux temps : d'abord décrire les « chaînes opératoires » (niveau du rapport à la matière) ; une fois ceci fait, on pourrait s'interroger sur les phénomènes sociaux et culturels (niveau de la culture et des rapports sociaux), pour étudier, au choix, l'isomorphie des deux niveaux ou leurs liens de détermination mutuels.Or j'avais des doutes sur la faisabilité ce programme.Que décrire et jusqu'à quel degré de détail ?Comment déconnecter, pour les besoins de l'analyse, le « matériel » et le
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".