MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1810935698 · doi:10.5539/mas.v9n6p296

The Influence of Electron Beam Oscillation on the Crystallization and Structure of Dissimilar Steel-Bronze Welds

2015· article· en· W1810935698 sur OpenAlexvenueno aff
Tatiana V. Olshanskaya, G. L. Permyakov, Vladimir Belenkiy, Д. Н. Трушников

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceOscillation (cell signaling)WeldingBronzeBeam (structure)Electron beam weldingSolidityMetallurgyWeld poolCathode rayComposite materialGas tungsten arc weldingElectronOpticsArc weldingChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper contains the findings of the metallographic study of dissimilar metal welds (steel 12Х21Н5Т and bronze BrХ-06) made by electron-beam welding (EBW) with beam modulation (transversal and X-shaped oscillation with triple beam splitting). The research shows that beam oscillation causes the metals to stir in the weld pool. As a result, welds have a very heterogeneous structure by width. X-shaped oscillation causes more intensive stirring than transversal oscillation. This leads to more homogenous stirring of crystallizing phases in the centre of the weld. The heterogeneous structure caused by beam oscillation gives the weld a very heterogeneous solidity both by width and depth. Triple beam splitting heated from bronze promotes the homogenous weld structure which is a fine-dispersed mechanical mixture of two systems: a eutectic based on copper and a mixture of solid solutions based on [alpha]-Fe and [gamma]-Fe. Such a structure makes the weld equalizes the solidity of the weld both by width and depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207