MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1811018337

Providing Grounds for Trust II: The Findings of the Authenticity Task Force of InterPARES

2002· article· en· W1811018337 sur OpenAlexfundno aff
Heather MacNeil

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTask forceTask (project management)Library scienceArchival scienceMultidisciplinary approachPublic relationsSociologyPolitical scienceEngineeringComputer scienceSocial sciencePublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 1999 and 2002, the International Research in Permanent Authentic Records in Electronic Systems (InterPARES) Project investigated the issues associated with the long-term preservation of authentic electronic records. Within the InterPARES Project, the Authenticity Task Force was given the task of developing conceptual requirements for assessing and maintaining the authenticity of electronic records. This article presents some of the results of the research undertaken by the Task Force, following up on an article published in Archivaria 50. It examines the results of analysing the case studies of live elctronic systems from the perspective of contemporary archival diplomatics and the final articulation of requirements for assessing and maintaining the authenticity of electronic records. RÉSUMÉEntre 1999 et 2002, le projet InterPARES (International Research in Permanent Authentic Records in Electronic Systems) s'est penché sur les problèmes reliés à la conservation à long terme de documents électroniques authentiques. Dans le cadre du projet, c'est le groupe de travail sur l'authenticité qui fut chargé d'élaborer les exigences conceptuelles nécessaires à l'évaluation et au maintien de l'authenticité des documents électroniques. Cet article présente certains résultats de la recherche du groupe de travail, dans la suite d'un article précédent paru dans Archivaria 50. Il examine les resultats de analyse de systèmes de documents électroniques actifs dans la perspective de la diplomatique archivistique contemporaine et sur présente la formulation définitive des exigences nécessaires à l'évaluation et au maintien de l'authenticité des documents électroniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0140,015
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207