Surmonter la crise écologique par un projet spirituel d’ordre supérieur? À partir d’une lecture de Pierre Teilhard de Chardin et de Michel Serres
Notice bibliographique
Résumé
La lecture comparée des ouvrages de Michel Serres et de Pierre Teilhard de Chardin permet de penser autrement la crise écologique, en la resituant dans l’évolution longue de la vie sur Terre. Si des différences certaines existent entre ces auteurs, une convergence essentielle se révèle : ils aboutissent à l’idée que l’humanité et la vie elle-même sont invitées à franchir un nouveau palier évolutif. Tout se passe comme si deux totalités, l’Humanité d’une part, la Terre-nature d’autre part, avaient désormais pour horizon commun et souhaitable l’instauration d’une relation authentiquement symbiotique. La réussite de ce qui s’apparente à un projet spirituel d’ordre supérieur n’est cependant pas acquise. Des conditions spécifiques sont requises. Serres met davantage l’accent sur le changement de relations entre le groupe humain et la Terre globale qu’appelle ce projet; il place ses espoirs dans l’établissement d’un contrat tacite entre ces deux entités, contrat fondé en sciences et dont le respect repose sur des éducateurs tiers-instruits. Pour Teilhard, l’enjeu se situe ailleurs : il importe que chaque être humain conserve le goût de poursuivre l’aventure, ce qui suppose qu’il soit convaincu que le processus ne se développera pas à ses dépens et pour le seul profit de quelques élus, de l’espèce ou de ce qui pourrait lui succéder. Les deux penseurs se rejoignent encore dans l’idée qu’une issue positive à la crise actuelle doit privilégier le projet d’ordre supérieur et ses bénéfices potentiels plutôt que la peur ou la menace d’une catastrophe imminente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».