MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W181147640 · doi:10.1097/med.0b013e32832b7043

Adrenal incidentalomas and subclinical Cushing's syndrome: diagnosis and treatment

2009· review· en· W181147640 sur OpenAlexaff
Tânia Longo Mazzuco, Isabelle Bourdeau, André Lacroix

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and Obesity · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésSubclinical infectionMedicineGold standard (test)DiseaseEndocrine systemInternal medicineIncidentalomaEndocrinologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Adrenal incidentaloma has become a frequent clinical dilemma. Even in the absence of specific clinical features of Cushing's syndrome, adrenocortical incidentalomas may display steroid secretory activity at different degrees. The recognition of endocrine and metabolic dysfunctions associated with subclinical hypercortisolism leads to current awareness about its potential consequences. RECENT FINDINGS: Different protocols and threshold values to define normal cortisol secretion and diagnosis of subclinical Cushing's syndrome have been proposed, including recent practice guidelines for the diagnosis of overt Cushing's syndrome. Follow-up studies have provided additional data about the natural course of the disease and related cardiovascular and metabolic consequences. The study of bilateral adrenocorticotropin-independent macronodular adrenocortical hyperplasia in some familial cases offers a new approach to understanding the spectrum of subclinical cortisol hypersecretion. SUMMARY: The prevalence of subclinical hypercortisolism may be higher than previously reported as more sensitive diagnostic criteria are now recommended. The absence of a single gold standard test, the diversity of diagnostic criteria and the requirement of subsequent meticulous biochemical evaluations before a decision for treatment represent a challenge for the clinical management of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and ObesityMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207