Réfléchir, c'est déjà prendre une décision: Le processus décisionnel des pédiatres face à une situation de fin de vie
Notice bibliographique
Résumé
Évaluer le processus décisionnel de fin de vie chez un enfant et l'importance accordée par les pédiatres à l'opinion des parents par rapport à celle de l'enfant dans une telle situation. Vignette clinique décrivant un adolescent se présentant à l'urgence avec une difficulté respiratoire sévère, un état de santé déjà compromis par une maladie neurodégénérative et une espérance de vie limitée. Un questionnaire en cinq parties a été utilisé pour évaluer le processus décisionnel des pédiatres et les éléments d'information que ceux-ci jugeaient utiles. Au total, 26 médecins ont participé. Dix (39 %) étaient résidents et 16 (61 %), patrons. La majorité des répondants avaient déjà participé à des décisions de fin de vie chez un enfant, avec une médiane plus grande chez les patrons que chez les résidents (quatre par rapport à un; p=0,025, test Mann-Whitney U). Initialement, 20 répondants (74 %) avaient décidé d'intuber l'enfant après avoir lu la vignette clinique et avant d'obtenir de l'information supplémentaire. Lors de la décision finale, après l'obtention d'information supplémentaire, 15 répondants (56 %) auraient intubé le patient. Les éléments d'information jugés les plus importants pour la décision finale étaient l'opinion des parents, l'opinion de l'enfant, l'opinion de la mère sur le fonctionnement de base à domicile, l'examen physique après une heure de traitement, la valeur de gaz artériel après une heure de traitement. Les « non-intubateurs » accordaient plus d'importance à l'opinion de l'enfant que les « intubateurs ». Des neuf participants qui attachaient plus d'importance à l'opinion des parents qu'à celle de l'enfant, huit auraient intubé le patient. Les participants jugeant l'opinion de l'enfant plus importante l'auraient moins souvent intubé (sept sur 17; p=0,036, test exact de Fisher). Cette étude démontre la variabilité dans le processus décisionnel de fin de vie chez l'enfant. Cette évaluation permet d'engager des discussions sur les facteurs pris en compte lors de ce processus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».