Réfléchir, c'est déjà prendre une décision: Le processus décisionnel des pédiatres face à une situation de fin de vie
Bibliographic record
Abstract
Évaluer le processus décisionnel de fin de vie chez un enfant et l'importance accordée par les pédiatres à l'opinion des parents par rapport à celle de l'enfant dans une telle situation. Vignette clinique décrivant un adolescent se présentant à l'urgence avec une difficulté respiratoire sévère, un état de santé déjà compromis par une maladie neurodégénérative et une espérance de vie limitée. Un questionnaire en cinq parties a été utilisé pour évaluer le processus décisionnel des pédiatres et les éléments d'information que ceux-ci jugeaient utiles. Au total, 26 médecins ont participé. Dix (39 %) étaient résidents et 16 (61 %), patrons. La majorité des répondants avaient déjà participé à des décisions de fin de vie chez un enfant, avec une médiane plus grande chez les patrons que chez les résidents (quatre par rapport à un; p=0,025, test Mann-Whitney U). Initialement, 20 répondants (74 %) avaient décidé d'intuber l'enfant après avoir lu la vignette clinique et avant d'obtenir de l'information supplémentaire. Lors de la décision finale, après l'obtention d'information supplémentaire, 15 répondants (56 %) auraient intubé le patient. Les éléments d'information jugés les plus importants pour la décision finale étaient l'opinion des parents, l'opinion de l'enfant, l'opinion de la mère sur le fonctionnement de base à domicile, l'examen physique après une heure de traitement, la valeur de gaz artériel après une heure de traitement. Les « non-intubateurs » accordaient plus d'importance à l'opinion de l'enfant que les « intubateurs ». Des neuf participants qui attachaient plus d'importance à l'opinion des parents qu'à celle de l'enfant, huit auraient intubé le patient. Les participants jugeant l'opinion de l'enfant plus importante l'auraient moins souvent intubé (sept sur 17; p=0,036, test exact de Fisher). Cette étude démontre la variabilité dans le processus décisionnel de fin de vie chez l'enfant. Cette évaluation permet d'engager des discussions sur les facteurs pris en compte lors de ce processus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".