MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1813490013 · doi:10.1175/jhm-d-14-0200.1

Streamflow Hydrograph Classification Using Functional Data Analysis

2015· article· en· W1813490013 sur OpenAlexaffabout
Camille Ternynck, Mohamed Ali Ben Alaya, Fateh Chebana, Sophie Dabo‐Niang, Taha B. M. J. Ouarda

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrographStreamflowComputer scienceFlood mythRepresentation (politics)Hydrology (agriculture)Environmental scienceData miningGeologyGeographyDrainage basinCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Classification of streamflow hydrographs plays an important role in a large number of hydrological and hydraulic studies. For instance, it allows decisions to be made regarding the implementation of hydraulic structures and characterization of different flood types, leading to a better understanding of extreme flow behavior. The employed hydrograph classification methods are generally based on a finite number of hydrograph characteristics and do not include all the available information contained in a discharge time series. In this paper, two statistical techniques from the theory of functional data classification are adapted and applied for the analysis of flood hydrographs. Functional classification directly employs all data of a discharge time series and thus contains all available information on shape, peak, and timing. This potentially allows a better understanding and treatment of floods as well as other hydrological phenomena. The considered functional methodology is applied to streamflow datasets from the province of Quebec, Canada. It is shown that classes obtained using functional approaches have merit and can lead to better representation than those obtained using a multidimensional hierarchical classification method. The considered methodology has the advantage of using all of the information contained in the hydrograph, thus reducing the subjectivity that is inherent in multidimensional analysis of the type and number of characteristics to be used and consequently diminishing the associated uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207