MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1813743414

Arabic Uniglossia: Diglossia Revisited

2015· article· en· W1813743414 sur OpenAlexvenueno aff
Naser N. AlBzour, Baseel A. AlBzour

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiglossiaLinguisticsSpeech communitySociolinguisticsVariety (cybernetics)PhenomenonSociologyClassical ArabicStandard languageDictatorshipVirtueCorollaryArabicHistoryPoliticsPolitical scienceDemocracyEpistemologyPhilosophyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diglossia is primarily concerned with displaying sociolinguistic diagnosis of linguistic duality or even multiplicity that can result in evident sense of exaltation of one language or variety and its subsequent prejudice against other varieties within the same speech community. This has been unfortunately the case and the trend in most studies that have approached Arabic over the past six decades , evidently driven by Fergusonianism as a commensurate corollary of pan-Arabism, which thrived and mushroomed under totalitarian regimes and dictatorships in 1950s & 1960s. However, this paper primarily aims at rebutting such predominant assumptions and thereby disambiguating their consequential implications in various linguistic, cultural and pedagogical disciplines. This study, therefore, argues in principle that such linguistic variation in the Arab World results in a state of unity and convergence instead of any presumed divergence by virtue of opting for Standard Arabic cross-regionally; thus, its socio-cultural manifestations may prove how this sociolinguistic phenomenon can be best perceived as uniglossic rather than being diglossic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207