MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1815113208 · doi:10.1139/x11-052

Predicting Al, Cu, and Zn concentrations in the fine roots of trembling aspen (<i>Populus tremuloides</i>) using bulk and rhizosphere soil properties

2011· article· en· W1815113208 sur OpenAlexaffvenue
Benoît Cloutier‐Hurteau, Sébastien Sauvé, François Courchesne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizosphereSoil waterChemistryEnvironmental chemistryBulk soilBiomass (ecology)MetalGenetic algorithmBotanySoil organic matterSoil scienceEnvironmental scienceAgronomyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the predictions of Al, Cu, and Zn concentrations in fine roots of trees using properties of the bulk and rhizosphere soils to find the best approach to assess the ecological risks of metals to trees. Predictions were made from 18 trembling aspens ( Populus tremuloides Michx.) equally distributed on six sampling sites using multiple linear regressions with soil Al, Cu, and Zn speciation data and chemical and microbial properties as explanatory variables. Fine root Al, Cu, and Zn concentrations ranged, respectively, from 2137 to 7480, from 7.03 to 206, and from 41.2 to 360 µg·g dry root mass–1. No significant prediction was obtained for Al. The soil total water-soluble Cu and Zn concentrations better predicted the metal concentrations in fine roots than the concentration of labile metal species. The concentrations of reactive Zn, water-soluble organic C, and NH4+ together with microbial biomass of N were the other significant explanatory variables. The best regression models for Cu and Zn were obtained in the rhizosphere and explained, respectively, 79.2% and 95.7% of the variation of metal concentrations in fine roots. This work pointed out that the rhizosphere properties and processes need to be considered to correctly assess the ecological risks of metals to tree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetHeavy metals in environment→Travaux en français237 207→