MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1817237756 · doi:10.12957/teias.2010.24123

William Pinar Entrevista

2010· article· pt· W1817237756 sur OpenAlexaboutno aff
Alice Casimiro Lopes, William F. Pinar, Elizabeth Macedo, Antônio Carlos Rodrigues de Amorim, Inês Barbosa de Oliveira, Nilda Alves

Notice bibliographique

RevueRevista TEIAS · 2010
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Pedagogy and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esta entrevista segue um formato diferenciado, com um unico entrevistador que dirige suas questoes a seis pesquisadores do campo do curriculo no Brasil. Trata-se da primeira atividade1 realizada no âmbito do projeto ―Internacionalizacao dos Estudos Curriculares‖, coordenado pelo Dr.William Pinar, da University of Brisitish Columbia, financiado pelo Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. O objetivo maior da pesquisa era entender como a ―internacionalizacao‖ — definida especificamente como ―conversa complicada‖ com colegas em contextos diferentes dos nossos — pode (ou nao) contribuir para o desenvolvimento intelectual do campo do curriculo de formas nacionalmente distintas. Seus resultados estao sendo veiculados no livro ―Curriculum Studies in Brazil‖, editado por William Pinar e publicado pela Editora Palgrave. Com a palavra, o entrevistador William Pinar e os entrevistados, pesquisadores que aceitaram participar do referido projeto: Alice Casimiro Lopes (UERJ), Antonio Carlos Amorim (UNICAMP), Elizabeth Macedo (UERJ), Ines Barbosa de Oliveira (UERJ) e Nilda Alves (UERJ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista TEIASMême sujetEducation Pedagogy and PracticesTravaux en français237 207