Fixing Land Use Planning in the Yukon Before It Really Breaks: A Case Study of the Peel Watershed
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For eight years, the Yukon Government and four First Nation governments—the First Nation of Na-cho Nyak Dun, the Gwich’in Tribal Council, the Vuntut Gwitchin First Nation, and the Tr’ondek Hwech’in First Nation—have been working to create a land use plan for the Peel Watershed in northeast Yukon, Canada. This paper analyzes publicly available data on the decision-making process led by the Yukon Government following submission of a final recommended land use plan by the Peel Watershed Planning Commission. We argue that the Yukon Government failed to effectively reconcile different perspectives and values through the decision-making process. Using an analytical framework from the policy sciences, we contend that it is not the polarizing nature of these perspectives that has caused land use planning for the Peel region to break down; rather it is a broken decision-making process that to date has failed to secure the common interest. This failure has left many of those involved in the Peel region’s land use plan with the perception that their voices are no longer being heard in this process. We describe how these fractures occurred and present a number of recommendations that could improve the decision-making process for the Peel Watershed land use plan, with application for future such processes elsewhere in the Yukon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle