MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1819216519 · doi:10.13034/jsst.v8i2.72

Hemagglutinin Compatibility between Avian and Human Influenza A viruses using Human Matrix Protein: Based on Scholtissek et al.’s (2002) Article

2015· article· en· W1819216519 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine Lien

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Science and Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt. Jude Children's Research Hospital
Mots-clésBiologyVirologyPandemicHemagglutinin (influenza)Influenza A virus subtype H5N1H5N1 genetic structureVirusVirulenceGenomePopulationGeneGeneticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the review of Scholtissek et al.(1), evolution between different strains of influenza A viruses were examined to enable better preparation for future pandemics. Pandemics are the result of antigenic shifts, cumulative reassortants between circulating viruses that form novel gene sequences. The process may produce a virus which a large segment of the population has no immunological memory of, and consequently, are susceptible to the strain.The pandemics in 1918, 1967, 1968 and 2009 were caused by influenza A viruses with hemagglutinin (HA) proteins of 1, 2, or 3 - three out of sixteen known HA subtypes. This raises the question whether pandemics can contain other HA subtypes. Since influenza viruses have segmented genomes, it may require at least two different strains to swap their gene segments in order to co-infect a cell; the better viral compatibility between the parent viruses, the more virulent the reassortant is. A collection of HA subtypes in avian strains and Matrix (M) protein in human strains were used in the experimental model by Scholtissek et al. to examine the recombinants’ survivability and virulence. Although the results conclude that it is not possible for future pandemics to contain other HA subtypes, the work of Scholtissek et al. leads to further research on influenza A reservoirs. Ce document est un résumé au sujet de l'article de Christoph Scholtissek (1) publié en 2002. J’examinerai son modèle expérimental, en mettant en évidence les résultats et donnant un aperçu des recherches plus élaborées. En étudiant des modèles de la coopération entre les virus, ceci permet d’aider à se préparer face aux futures pandémies et épidémies. De tels évènements sont causés par des changements antigéniques produits par l’accumulation de réassortiments entre les virus en circulation et divers éléments. Les virus grippaux A sont en constante évolution, et nécessitent une surveillance constante en anticipation à une pandémie. Les pandémies antérieures, soient celles en 1918, 1957, 1968 et 2009, ont démontré à avoir les hémagglutinines (HA) 1, 2 et 3 – trois des seize sous-types HA possibles. Ceci remet en question la possibilité que les pandémies puissent contenir d’autres sous-types HA. Afin que les virus puissent former des virus réassortis potentiellement nouveaux ils doivent bien coopérer, ce qui est précisément ce que Scholtissek tente d'enquêter. Son modèle expérimental implique des réassortiments entre les différents sous-types d’HA dans des souches aviaires et des souches humaines détenant des M-protéines, afin de déterminer la compatibilité virale. Bien que les résultats concluent qu'il est très peu probable que de futures pandémies détiennent d'autres sous-types HA, ils fournissent des indices du potentiel pandémique. En outre, son article incite la recherche plus à fond sur d’autres réservoirs de la grippe A, les méthodes pour surmonter les barrières entre espèces et le réassortiment efficaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student Science and TechnologyMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207