Freedom of Information. Open Access, Empty Archives?
Notice bibliographique
Résumé
Section 1: Freedom of information in Britain 1. 'History Must be Written Imperfectly': Closure and Disclosure in British Public Records, 1838-2006 David Vincent 2. Opening Government? The Freedom of Information Act and the Foreign and Commonwealth Office Gill Bennett 3. The Freedom of Information Act in Practice: The Historian's Perspective Andrew Flinn and Harriet Jones 4. The Freedom of Information Act and Welsh Devolution Duncan Tanner and Mari Elin Wiliam Section 2: Comparative Experiences of Freedom of Information 5. The Access to Information Shuffle: Historical Researchers Versus the Government in the Netherlands Bob de Graaff 6. Access to Information: Promise Versus Practice in the USA Don B. Schewe 7. Freedom of Information and the American Presidency: A Researcher's Perspective Darby A. Morrisroe 8. The Problematic Freedom of Information Principle: The Swedish Experience Kjell Ostberg and Fredrik Eriksson 9. Access to Information and Historical Research: The Canadian Experience Larry Hannant Section 3: Historians and the Closed Archive 10. Problems in Obtaining and Using Official Records for Research in Irish and British History in the Twenty-first Century Eunan O'Halpin 11. Censorship, Declassification and the History of End of Empire in Central Africa Philip Murphy 12. Researching Contemporary Monetary History: The Archival Experiences of an Economic Historian Michael J. Oliver 13. Political and Digital Divides: The Dual Challenge for Central European Archives Miklos Lojko
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,042 |
| Communication savante | 0,028 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».