Public Sociology in Print: A Comparative Analysis of Book Publishing in Three Social Science Disciplines
Notice bibliographique
Résumé
Much discussion surrounding Burawoy’s (2004) argument for public sociology has focused on concerns about the model’s normative and political implications while failing to empirically analyze current practices of public academic work. The debate thus risks devolving into competing rhetorical claims about what public sociology should be. We offer a preliminary comparative analysis of one type of public academic work — the writing of books — by sociologists, political scientists, and economists in Canada. In the hope of encouraging more empirical research on the current status of public academic work in Canada, books are put into one of six categories determined on the basis of 1) the publisher’s characteristics; 2) the book’s intended audience; and 3) the book’s intended intellectual/political purpose. We find that sociology lags behind political science in producing books intended for a public audience; however, other evidence suggests Canadian sociologists are attempting to open a public dialogue in a more “organic” way through small presses. Questions are raised about the status and rewards structure of professional sociology in Canada and how it influences public academic work.
 
 Les discussions à propos des arguments de Burawoy sur la sociologie publique se concentrent principalement autour des implications normative et politique du modèle. Mais ces discussions omettent de tester empiriquement les travaux académiques publics contemporains. Il existe donc un risque que le débat s’égare en discussions rhétoriques autour de ce que la sociologie publique devrait être. Nous proposons une analyse préliminaire d’un type de travail académique public, soit la production de livres par des sociologues, politologues et économistes au Canada. Dans l’espoir d’inciter les recherches empiriques sur le statut actuel des travaux académiques publics au Canada, nous avons classé les ouvrages en six catégories sur les bases suivantes 1) les caractéristiques institutionnelles de l’éditeur, 2) le public visé par les livres, 3) l’usage intellectuel et politique attendu pour le livre. Les résultats de nos recherches montrent que la sociologie accuse un retard face à la science politique quant à la production de livres commerciaux grand public. Cependant, d’autres preuves suggèrent que les sociologues canadiens tentent d’ouvrir un dialogue public d’une manière plus « organique » au travers de la publication chez de petits éditeurs. Nous nous posons des questions quant au statut et à la structure de valorisation professionnelle de la sociologie au Canada et à leur influence sur les travaux académiques publics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».