MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1822140921

Labour law, fundamental rights and social Europe

2011· book· en· W1822140921 sur OpenAlexaboutno aff
Mia Rönnmar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexicurityLabour lawFree movementSocial securityLawPolitical scienceSocial rightsCommon lawSociologyPublic lawHuman rightsLaw and economicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Introduction Mia Roennmar Part 1 Labour Law, the Protection of Fundamental Rights and the Tension between Economic and Social Integration in the EU 2. The ILO Acquis and EU Labour Law Petra Herzfeld Olsson 3. The Right to Collective Action - in Particular the Right to Strike - as a Fundamental Right OErjan Edstroem 4. Regulating Posted Work - Before and After the Laval Quartet Jonas Malmberg 5. Public Procurement and Labour Law - Friends or Foes? Kerstin Ahlberg and Niklas Bruun Part 2 Equal Treatment and Non-Discrimination 6. EU Equality Law - Comprehensive and Truly Transformative? Ann Numhauser-Henning 7. Troublesome Transformation - EU Law on Pregnancy and Maternity Turned into Swedish Law on Parental Leave Jenny Julen Votinius 8. Flexicurity, Labour Law and the Notion of Equal Treatment Mia Roennmar viii Table of Contents Part 3 Social Security Law and Free Movement and Coordination in the EU 9. The Swedish Parental Benefit in Relation to the EU rules on Coordination of Social Security Benefit - Is Free Movement of Families Really Achieved? Emma Holm 10. The Swedish Social Security Reforms of 2008 and their Impact on the National Sickness Insurance System: Some Reflections from an EU Law and Flexicurity Perspective Per Norberg The Swedish Labour Court judgment AD 2009 No 89, translated into English by Jur. Dr Laura Carlson

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiscrimination and Equality LawTravaux en français237 207