MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1822569757 · doi:10.1017/cbo9780511618970.003

Transgression or Transformation

2007· book-chapter· en· W1822569757 sur OpenAlexaff
Lambert Zuidervaart

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarine transgressionTransformation (genetics)GeologyGeomorphologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insofar as a social function can be predicated for artworks, it is their functionlessness. Through their difference from a bewitched reality, they embody negatively a position in which what is would find its rightful place, its own. Adorno, Aesthetic Theory The account of autonomy in Adorno's aesthetics hinges on the dysfunctional social function of authentic artworks. This account marks a theoretical passageway both to his critique of the culture industry and to his qualified defense of modern art. Neither the critique nor the defense makes sense in isolation from larger themes in Adorno's social philosophy. Let me show this by briefly summarizing his approaches to the culture industry and to modern art. Adorno's critique of the culture industry has three levels, as Deborah Cook has demonstrated: an aesthetic thesis about the formulaic character common to products of the culture industry, an economic thesis about the commodification of culture, and a psychological thesis about narcissistic tendencies in late capitalist societies. In my view, these levels interconnect through the strong links Adorno forges among three different concepts of autonomy: (1) the internal and self-critical independence of the authentic work of art; (2) the relative independence of (some of) high culture from the economic system; and (3) the autonomy of the self as a political and moral agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,039
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207