MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W182316406 · doi:10.4000/interventionseconomiques.1921

"So Far From God, so Close to the United States", and yet…: Unexpected Differences in Modern Retail Jobs Between Mexico and the United States

2013· article· fr· W182316406 sur OpenAlexvenueno aff
Françoise Carré, Chris Tilly

Notice bibliographique

RevueInterventions économiques · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La grande distribution moderne a créé une quantité importante d’emplois de premier échelon, dont beaucoup sont à bas salaire, au Mexique comme aux États-Unis d’Amérique. Les structures et pratiques d’emploi du secteur composent des données importantes des processus qui créent et reproduisent les inégalités dans une économie. Grace à une étude internationale comparative, l’article explore le rôle des institutions et normes sociétales (liées et non-liées au travail) dans le domaine de la qualité des emplois. L’article compare les processus qui forment les emplois dans la grande distribution moderne de ces deux pays et s’appuie sur des études de terrain conduites durant les neuf dernières années. Les points de comparaison sont les trois dimensions de la qualité d’emploi : les heures de travail; les structures de rémunération; et la mobilité interne et externe. L’article montre que les institutions ont une empreinte visible sur les caractéristiques d’emploi dans la grande distribution. Les instances les plus simples consistent de cas où les institutions jouent directement sur l’emploi comme peut se voir avec les heures de travail. Cependant, les effets institutionnels indirects importent aussi, particulièrement ceux qui concernent les institutions de reproduction de la force de travail, telles que les systèmes de garde d’enfant ou les normes liées au rôle maternel dans l’éducation des enfants. Néanmoins, il reste encore une marge de manœuvre ample pour les choix et l’expérimentation de la part des managers de la grande distribution des deux pays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventions économiques→Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→