MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1824874054 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.728.6

Affordable assessment of newborn brain health following perinatal asphyxia in East Africa: a pilot study (728.6)

2014· article· en· W1824874054 sur OpenAlexaff
David Clay, Bobby Stojanoski, Annika C. Linke, Daniel J. Cameron, Aggrey Wasunna, Stephen Rulisa, Rhodri Cusack

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphyxiaMedicineElectroencephalographyPerinatal asphyxiaPediatricsIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perinatal asphyxia is a major cause of infant mortality in the developing world with 280,000 deaths per year in sub‐Saharan Africa alone. Brain injuries resulting from asphyxia can have detrimental effects on brain function, which can negatively impact quality of life in those who survive. Since clinical manifestations are often subtle and the therapeutic window is narrow, investigating effective diagnostics in low‐resource hospitals is imperative. We used affordable cranial ultrasonography (cUS) and electroencephalography (EEG) to assess how structural abnormalities and impairments in auditory processing are related to neurodevelopmental outcome in East African newborns. Healthy infants (N=15) and infants diagnosed with asphyxia (N=17) were recruited from urban hospitals in Rwanda and Kenya. Structural images of the brain were obtained by cUS through the anterior fontanel. EEG was recorded at rest and during three auditory stimulation tasks. We expect negative health outcomes to be correlated with enlarged lateral ventricle size, thalamus echodensity and the neural strength reflected in the EEG data. We will compare the prognostic value of these measures, after completing “offline” analyses, with clinical assessment of raw data. This study forms a solid foundation for further work in identifying early clinical markers of brain injury and establishing protocols that are viable in the developing world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeonatal and fetal brain pathology→Travaux en français237 207→