MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1825941721 · doi:10.29173/cjs9838

“Keep it Wild, Keep it Local”: Comparing News Media and the Internet as Sites for Environmental Movement Activism for Jumbo Pass, British Columbia

2011· article· en· W1825941721 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark C. J. Stoddart, Laura Macdonald

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperEnvironmentalismEnvironmental movementMass mediaWildernessDemocracyPoliticsThe InternetSociologySocial movementNews mediaSocial mediaNew mediaPublic relationsPublic opinionMedia studiesGovernment (linguistics)Political scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental movements depend on mass media to reach the public and shape political decision-making. Without media access, social movements experience political marginality. In this paper, we examine whether the internet is a more open space than traditional media for activists to speak on behalf of non-human nature. Our analysis is based upon newspaper coverage and environmental organization websites that focus on the conflict over the proposed Jumbo Glacier Resort ski resort development in British Columbia. Environmental websites and mass media texts both define Jumbo Pass as wilderness and grizzly bear habitat, while focusing on ecological issues and questions of local democracy. However, environmental group websites discuss a greater range of environmental risks and provide more detailed discussion of these issues. Environmentalist websites also integrate scientific experts and celebrity supporters to a greater degree than mass media texts, which are dominated by environmentalist, ski industry, and provincial government news sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207