Introduction of a closed‐system cell processor for red blood cell washing: postimplementation monitoring of safety and efficacy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After introduction of a closed-system cell processor, the effect of this product change on safety, efficacy, and utilization of washed red blood cells (RBCs) was assessed. STUDY DESIGN AND METHODS: This study was a pre-/postimplementation observational study. Efficacy data were collected from sequentially transfused washed RBCs received as prophylactic therapy by β-thalassemia patients during a 3-month period before and after implementation of the Haemonetics ACP 215 closed-system processor. Before implementation, an open system (TerumoBCT COBE 2991) was used to wash RBCs. The primary endpoint for efficacy was a change in hemoglobin (Hb) concentration corrected for the duration between transfusions. The primary endpoint for safety was the frequency of adverse transfusion reactions (ATRs) in all washed RBCs provided by Canadian Blood Services to the transfusion service for 12 months before and after implementation. RESULTS: Data were analyzed from more than 300 RBCs transfused to 31 recipients before implementation and 29 recipients after implementation. The number of units transfused per episode reduced significantly after implementation, from a mean of 3.5 units to a mean of 3.1 units (p < 0.005). The corrected change in Hb concentration was not significantly different before and after implementation. ATRs occurred in 0.15% of transfusions both before and after implementation. CONCLUSION: Safety and efficacy of washed RBCs were not affected after introduction of a closed-system cell processor. The ACP 215 allowed for an extended expiry time, improving inventory management and overall utilization of washed RBCs. Transfusion of fewer RBCs per episode reduced exposure of recipients to allogeneic blood products while maintaining efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».