Notice bibliographique
Résumé
My aim is to highlight four philosophical presuppositional issues that underlie the questions associated with God-arguments precisely as such. 1 A presuppositional issue is some matter that systematically precedes a question on which one is focusing, and one‟s stance on the presuppositional issue provides a fundamental (though often overlooked) component of one‟s stance on that focal question. Moreover, differences between stances on presuppositional issues frequently constitute a basic (though often neglected) part of disputes over stances on focal questions. Finally, philosophical presuppositional issues are especially crucial, since they regard one‟s fundamental horizon – one‟s basic categories of meaning and criteria of verification. For example, your disagreement with your friend about whether capital punishment could ever be morally good may well arise at least partly from an underlying (and perhaps unnoticed) disagreement between the two of you about just what “moral goodness” means and how its presence in a concrete situation can be confirmed or disconfirmed. The first of the philosophical presuppositional issues I have in mind is epistemological: Do I ever genuinely know anything at all? The remaining issues are metaphysical. One is general: What are the characteristics of reality precisely as such? And two are particular: Is utter badness real? Is direct divine selfdisclosure real? In the first of my paper‟s three parts, I will recount four common stances on these issues that short-circuit the enterprise of attempting to argue philosophically in favor of God before it even gets started. To maintain any of them is to maintain a philosophical presupposition that excludes in advance the potential rational success of any particular argument for God, thus leaving every such argument as at most the symbolic expression of individual or collective feelings, experiences, memories, hopes, expectations, and so forth, or perhaps as just a matter of historical interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,035 |
| Communication savante | 0,011 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».