MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1826370419

The mass media and HIV/AIDS prevention in Ghana.

2004· article· en· W1826370419 sur OpenAlexvenueno aff
Kofi D. Benefo

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Influence and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass mediaCondomEnvironmental healthMedicineDemographyDeveloping countryAbstinenceHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyAdvertisingEconomic growthSociologyPsychiatryBusinessSyphilis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study uses logistic regression to examine how exposure to HIV/AIDS information in the mass media influences knowledge of the disease and risk behaviours in Ghana a West African country at a relatively early stage of the epidemic. It finds that mass media exposure increases awareness of partner fidelity condom use and avoidance of parenteral threats as ways of preventing infection and promotes condom use and partner fidelity as likely behavioural responses to the epidemic. Exposure to multiple channels reinforces media messages about safe sex and HIV/AIDS. Radio media seem to be the most powerful sources of information about the epidemic. They reach more people than television and print media and have larger effects on individuals knowledge base and behaviour. However the mass media influence has limits. Mass media exposure has no impacts on awareness and interest in abstinence and avoidance of commercial sex which means that they fail to address the needs of the poor women and the young who are the core sources of infection in the Ghanaian epidemic. I speculate that the structure of mass media effects observed may suggest that the national response to the campaign has been driven as much by political exigencies as by the logic of epidemiology. (authors)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetMedia Influence and PoliticsTravaux en français237 207