MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1827379041 · doi:10.1002/cyto.a.22690

<scp>ISAC</scp>'s <scp>G</scp>ating‐<scp>ML</scp> 2.0 data exchange standard for gating description

2015· article· en· W1827379041 sur OpenAlexaff
Josef Špidlen, Wayne Moore, Isac Data Standards Task Force, Ryan R. Brinkman

Notice bibliographique

RevueCytometry Part A · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésGatingComputer scienceInteroperabilityBottleneckSoftwareImplementationSoftware deploymentSoftware engineeringEmbedded systemOperating systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lack of software interoperability with respect to gating has traditionally been a bottleneck preventing the use of multiple analytical tools and reproducibility of flow cytometry data analysis by independent parties. To address this issue, ISAC developed Gating-ML, a computer file format to encode and interchange gates. Gating-ML 1.5 was adopted and published as an ISAC Candidate Recommendation in 2008. Feedback during the probationary period from implementors, including major commercial software companies, instrument vendors, and the wider community, has led to a streamlined Gating-ML 2.0. Gating-ML has been significantly simplified and therefore easier to support by software tools. To aid developers, free, open source reference implementations, compliance tests, and detailed examples are provided to stimulate further commercial adoption. ISAC has approved Gating-ML as a standard ready for deployment in the public domain and encourages its support within the community as it is at a mature stage of development having undergone extensive review and testing, under both theoretical and practical conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1440,198

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part AMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207