Notice bibliographique
Résumé
During the past 20 years, the Ornamental Nursery Research Program at the former Horticultural Research Institute of Ontario (now part of the University of Guelph) has been conducting applied research dealing with environmentally friendly and sustainable nursery production practices with emphasis on container production. The use of farm, industrial, and consumer waste by-products as amendments in nursery substrates has been a major focus. The program has evaluated hundreds of potting mixes derived from individual or combined, raw or composted waste by-products including spent mushroom compost, turkey litter compost, paper mill sludge, municipal waste compost, corrugated cardboard, apple pomace, wood chips from pallets, pulverized glass, and various types of tree barks. With few exceptions, all the above waste by-products tested under our cultural conditions provided acceptable to excellent container-growing media, often in amounts exceeding 50% and sometimes up to 100% by volume in No. 2 containers (6 L), even despite initially elevated and potentially toxic contents of soluble salts [expressed in terms of electrical conductivity measured up to 8.9 dS·m -1 in 1 substrate: 2 water (by volume) extracts] in many of the substrates. A key to these successful results is that salts leach quickly from the containers to benign levels (∼1.0 dS·m -1 ) with normal irrigation practices. High initial pH in most waste-derived substrates (up to 8.9) has had little or no discernible effect on growth of a wide assortment of deciduous nursery species. By-products such as paper mill sludge and municipal waste compost with soluble salts contents typically ranging from 0.8 to 2.0 dS·m -1 , also provide acceptable rooting media provided salts are leached before use to values ≤0.2 dS·m -1 . The porosity and aeration characteristics of waste-derived substrates tend to be comparable to, or better than, those of bark.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».