Pollinators may not limit native seed set at puget lowland prairie restoration nurseries
Notice bibliographique
Résumé
Land managers often rely on large-scale production of native seeds in nurseries for replanting into natural environments as part of restoration strategies. Nursery managers question if unmanaged insects can be sufficient to pollinate large increases in native forbs planted into young nurseries in non-native landscapes. This study investigated pollination of deltoid balsamroot (Balsamorhiza deltoidea Nutt.) and sicklekeel lupine (Lupinus albicaulis Douglas) at a native seed nursery compared to dense patches of native plants at a natural Puget lowland prairie to determine if insect visitation affected viable seed production for those two species. In 2011 and 2012, insect visitation rates were recorded for each plant species at more than 62 plots within two study areas. In 2012, seeds were collected from hand-pollinated and naturally-pollinated inflorescences and tested for viability. Overall visitation rates were significantly higher at the nursery than the prairie for both plant species. However, pollen limitation was not evident for either plant species at either site. Natural pollination by insects and supplemental hand-cross-pollination treatments did not yield different quantities of viable seed. Factors other than pollinator visitation, such as soil nutrients and seed handling practices, may be influencing seed viability, but increasing insect visitation will not likely significantly increase seed viability for these two species at this restoration nursery. Planting dense rows of native plant species may be enough to attract a sufficient amount of unmanaged insects to provide adequate pollination for seed production for some species at even young nurseries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».