MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828711206 · doi:10.1017/cbo9780511977800.008

Global media ethics

2011· book-chapter· en· W1828711206 sur OpenAlexaff
Stephen J. A. Ward

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWar, Ethics, and Justification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedia ethicsJournalismGlobalizationScope (computer science)Political scienceDigital mediaInformation ethicsThe InternetNews mediaSociologyPublic relationsEngineering ethicsMedia studiesComputer scienceEngineeringWorld Wide WebLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A media ethics of the future needs to be ecumenical, open, and global. This chapter explores the third feature, a global ethics for news media. It argues that media ethics needs to take a global approach to responsible journalism. Its aims, principles, and practices have to be altered to reflect the global nature of media. The emergence of multi-media communication is not unrelated to the rise of global news media. The same technology that allows media to be interactive across multiple platforms – satellites, digital computers, the Internet – allows media to be global in scope. The three features cited above are inseparable in reality. However, for purposes of analysis, we focus in this chapter on the theoretical and practical impact on ethics of the globalization of media. The discussion begins by explaining why media ethics needs to “go global” and what is meant by global media ethics. Then, I argue that the best philosophical basis for a global ethics, in general and in media, is cosmopolitanism. I show how cosmopolitanism reinterprets the media’s aims and principles in terms of promoting a global human good. Cosmopolitanism would change how global events are covered and would alter how journalists think about patriotism. The chapter concludes by discussing how ethicists, citizens, and journalists can build a global media ethics, theoretically and practically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetWar, Ethics, and JustificationTravaux en français237 207