MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828817614 · doi:10.3138/jcfs.42.6.787

Does Social Embeddedness Influence Union Formation Choices among the Turkish and Moroccan Second Generation in The Netherlands?

2011· article· en· W1828817614 sur OpenAlexvenueno aff
Doreen Huschek, H.A.G. de Valk, Aart C. Liefbroer

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal tiesCohabitationEthnic groupTurkishEmbeddednessDemographic economicsAffect (linguistics)Political scienceEuropean unionSociologySocial psychologyPsychologyEconomicsInternational tradeSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the influence of contact outside one’s own ethnic group on four different aspects of union formation among the Turkish and Moroccan second generation in the Netherlands. Non-co-ethnic networks offer potentially different views on union formation compared to the families of origin and may thus be relevant for the choices young adults make in this domain. We distinguish between strong ties (close non-co-ethnic friends) and weak ties (ethnic composition of secondary school) and study the effects of these types of ties on four aspects of union formation, namely the timing of starting a first union, the timing of first marriage, the type of union (marriage versus cohabitation) and the ethnic origin of the partner. Using data from “The Integration of the European Second Generation” (TIES) survey for the Netherlands collected in 2007, we find that a higher level of embeddedness into non-co-ethnic networks, in particular having many close friends, influences each of the four union formation choices studied. Weak ties affect the timing of a first union and a first marriage. Effects of weak ties were not found for other aspects of union formation. These results points to the importance of social actors outside the family. Our findings suggest that in particular strong ties with non-co-ethnics are relevant for union formation choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207