The Interaction of Metaphor and Metonymy in the Chinese Expressions of Body-part terms Yan and Mu L'INTERACTION ENTRE LA METAPHORE ET LA METONYMIE DANS LES EXPRESSIONS CHINOISES SUR LES PARTIES DU CORPS—YAN ET MU EN VERSION CHINOISE (OEIL)
Notice bibliographique
Résumé
This is a study of metaphoric and metonymic expressions containing body-part terms yan and mu in Chinese to investigate the interaction of the metaphor and metonymy. While recognizing their differences from cognitive perspective, with metaphor involving things from two different domains and metonymy involving things within the same domain, I suggest that they also have similarities in certain respects. Based on the analysis of the self-made and small-scale corpus of Chinese texts of the metaphor and metonymy related to yan and mu, the author finds that metaphor and metonymy do not occur in isolation in Chinese. Key words: metaphor, metonymy, differences, similarities, interaction Resume: C’est une etude sur les expressions metaphoriques et metonymiques de la langue chinoise dans lesquelles les termes de yan et de mu sont utilises en vue d’examiner l’interaction entre la metaphore et la metonymie. Bien que les differences entre ces deux figures de rhetorique soient reconnues sous l’angle cognitif, c’est-a-dire que la metaphore implique des choses de deux domaines differents, alors que la metonymie implique des choses du meme domaine, il nous suggere qu’il existe aussi des similitudes entre ces deux figures. Base sur l’analyse d’un corpus concernant l’emploi de ces deux figures, qui est originaire des documents chinois authentiques et est fait par l’auteur elle-meme, l’auteur s’apercoit qu’ etant mises en utilisation, la metaphore et la metonymie ne sont pas sans rapport entre eux dans la langue chinoise. Mots-Cles: metaphore, metonymie, difference, similitude, interaction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».