MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829067964

Multimodal Injury Risk Analysis Between Road Users at Signalized and Nonsignalized Intersections

2014· article· en· W1829067964 sur OpenAlexaboutno aff
Jillian Strauss, Luis Miranda-Moreno, Patrick Morency

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 93rd Annual MeetingTransportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)Transport engineeringPedestrianTraffic flow (computer networking)Poison controlPoisson regressionGeometric designMode (computer interface)RoundaboutEngineeringComputer scienceComputer securityMedicineEnvironmental healthPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a multimodal approach to study safety at intersections by simultaneously analysing the safety and flow outcomes for both motorized and non-motorized traffic. This study uses an extensive inventory of signalized and non-signalized intersections on the island of Montreal, Quebec, Canada, containing disaggregate motor-vehicle, cyclist and pedestrian flows, injury data, geometric design, traffic control and built environment characteristics in the vicinity of each intersection. Bayesian multivariate Poisson models are used to analyze the injury and traffic flow outcomes and to develop safety performance functions for each mode at both facilities. After model calibration, contributing injury frequency factors are identified. Injury frequency and injury risk measures are then generated to carry out a comparative study to identify which mode is at greatest risk at intersections in Montreal. Among other results, this study identified that the number of injuries is greatest for motor-vehicles, but when exposure is accounted for, in the risk measure, this reveals that motor-vehicles are exposed to much smaller risks than any other mode, for both types of facilities. This highlights the need for safety improvements for non-motorized users who are, on average, at 17 to 28 times greater risk than motorists at signalized intersections and 2 to 19 times greater at non-signalized intersections. Also revealed, at signalized intersections pedestrians are most at risk and at non-signalized intersections cyclists are most at risk. Motor-vehicle traffic is the main risk determinant for all injury and intersection types. Also, the existence of correlation between flows, injuries and risks were tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 93rd Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207