MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829376136 · doi:10.11606/t.27.2010.tde-29102010-130736

Conhecendo um campo de estudo: aspectos da institucionalização cognitiva e social da ciência da informação

2010· dissertation· pt· W1829376136 sur OpenAlexfundno aff
Monica de Fatima Loureiro Alves

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndiana University BloomingtonUniversity of Colorado BoulderUniversity of PittsburghMälardalens högskolaMasarykova UniverzitaUniversiteit AntwerpenUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversidade Federal de Minas GeraisQueen's UniversityUniversitatea din BucureștiUniversidad de Buenos AiresUniversità degli Studi di TrentoDalhousie UniversityUniversidad de GranadaDrexel UniversityRobert Gordon UniversityBar-Ilan UniversityValdosta State UniversityUniversity of WashingtonLouisiana State UniversityLoughborough UniversityUniversity of TorontoUniversity College LondonLong Island UniversityKent State University
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

de São Paulo, São Paulo, 2010.A criação dos programas de pós-graduação em Ciência da Informação (CI), no Brasil, há aproximadamente 30 anos, deu início à institucionalização da pesquisa na área.Pode-se afirmar, no entanto, que pouco se conhece o que se pesquisa no país, na medida que os estudos realizados até o momento, exploraram aspectos específicos, proporcionando, desse modo, uma visão apenas parcial da área.A partir dessa constatação, procurou-se, com o presente estudo, investigar de forma extensiva, os aspectos relacionados à institucionalização da CI, sob o ponto de vista cognitivo e social.A institucionalização cognitiva refere-se às temáticas e métodos de pesquisa adotados pelos pesquisadores e, a segunda, a institucionalização social, procura identificar os cursos existentes, os periódicos editados pela área, os eventos realizados e o número de cadeiras de docência e de pesquisa existentes nas universidades, entre outros.O estudo sobre os aspectos cognitivos teve como fontes de dados a Base de Dados de Dissertações e Teses em Ciência da Informação, produzida pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), da qual foram extraídos os dados sobre as teses produzidas de 1985 a 2007.Os dados sobre a institucionalização social foram obtidos nos portais de cada programa de CI do país e Portal da CAPES.O estudo apresenta características quantitativas e qualitativas, fundamentadas em procedimentos metodológicos e instrumentos propostos pela Bibliometria contemporânea.Os resultados foram organizados em categorias referentes aos domínios de conhecimento da área.As cinco temáticas com maior ocorrência, no período estudado, foram: Tecnologias de Informação e Comunicação, Organização da Informação, Estudo de Usuários e, Serviços de Referência e Informação.Quanto aos métodos de pesquisa utilizados, o de maior ocorência foi Estudo de Caso.Observou-se, do ponto de vista da institucionalização social, ser reduzido o número de periódicos ligados aos programas de pós-graduação da área, fragmentadas e dispersas as fontes de informação da área (bases de dados), fato agravado pela inconsistência das informações registradas.Não há, também, repositórios sobre os eventos científicos de Ciência da Informação.Os resultados mostram que a área apresenta aspectos positivos e outros que merecem maior atenção, tanto do ponto de vista da institucionalização cognitiva quanto social.A ausência de fontes de informação exaustivas e consistentes, dotadas de mecanismos que permitam exploração bibliométrica, tornam particularmente árduas as pesquisas de institucionalização do campo da Ciência da Informação.Espera-se que os resultados desta pesquisa despertem inquietações e incentivem o desenvolvimento de novos estudos que contribuam para consolidar os indicadores sobre a institucionalização da CI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0140,051
Communication savante0,0280,027
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetKnowledge Management and TechnologyTravaux en français237 207