Conhecendo um campo de estudo: aspectos da institucionalização cognitiva e social da ciência da informação
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
\n A criação dos programas de pós-graduação em Ciência da Informação (CI), no Brasil, há aproximadamente 30 anos, deu início à institucionalização da pesquisa na área. Pode-se afirmar, no entanto, que pouco se conhece o que se pesquisa no país, na medida que os estudos realizados até o momento, exploraram aspectos específicos, proporcionando, desse modo, uma visão apenas parcial da área. A partir dessa constatação, procurou-se, com o presente estudo, investigar de forma extensiva, os aspectos relacionados à institucionalização da CI, sob o ponto de vista cognitivo e social. A institucionalização cognitiva refere-se às temáticas e métodos de pesquisa adotados pelos pesquisadores e, a segunda, a institucionalização social, procura identificar os cursos existentes, os periódicos editados pela área, os eventos realizados e o número de cadeiras de docência e de pesquisa existentes nas universidades, entre outros. O estudo sobre os aspectos cognitivos teve como fontes de dados a Base de Dados de Dissertações e Teses em Ciência da Informação, produzida pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), da qual foram extraídos os dados sobre as teses produzidas de 1985 a 2007. Os dados sobre a institucionalização social foram obtidos nos portais de cada programa de CI do país e Portal da CAPES. O estudo apresenta características quantitativas e qualitativas, fundamentadas em procedimentos metodológicos e instrumentos propostos pela Bibliometria contemporânea. Os resultados foram organizados em categorias referentes aos domínios de conhecimento da área. As cinco temáticas com maior ocorrência, no período estudado, foram: Tecnologias de Informação e Comunicação, Organização da Informação, Estudo de Usuários e, Serviços de Referência e Informação. Quanto aos métodos de pesquisa utilizados, o de maior ocorência foi Estudo de Caso. Observou-se, do ponto de vista da institucionalização social, ser reduzido o número de periódicos ligados aos programas de pós-graduação da área, fragmentadas e dispersas as fontes de informação da área (bases de dados), fato agravado pela inconsistência das informações registradas. Não há, também, repositórios sobre os eventos científicos de Ciência da Informação. Os resultados mostram que a área apresenta aspectos positivos e outros que merecem maior atenção, tanto do ponto de vista da institucionalização cognitiva quanto social. A ausência de fontes de informação exaustivas e consistentes, dotadas de mecanismos que permitam exploração bibliométrica, tornam particularmente árduas as pesquisas de institucionalização do campo da Ciência da Informação. Espera-se que os resultados desta pesquisa despertem inquietações e incentivem o desenvolvimento de novos estudos que contribuam para consolidar os indicadores sobre a institucionalização da CI.\n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it