3D visualization and quantification of rat cortical bone porosity using a desktop micro‐CT system: a case study in the tibia
Notice bibliographique
Résumé
Although micro-computed tomography (micro-CT) has become the gold standard for assessing the 3D structure of trabecular bone, its extension to cortical bone microstructure has been relatively limited. Desktop micro-CT has been employed to assess cortical bone porosity of humans, whereas that of smaller animals, such as mice and rats, has thus far only been imaged using synchrotron-based micro-CT. The goal of this study was to determine if it is possible to visualize and quantify rat cortical porosity using desktop micro-CT. Tibiae (n = 10) from 30-week-old female Sprague-Dawley rats were imaged with micro-CT (3 μm nominal resolution) and sequential ground sections were then prepared. Bland-Altman plots were constructed to compare per cent porosity and mean canal diameter from micro-CT (3D) versus histology (2D). The mean difference or bias (histology-micro-CT; ±95% confidence interval) for per cent porosity was found to be -0.15% (±2.57%), which was not significantly different from zero (P= 0.720). Canal diameter had a bias (±95% confidence interval) of -5.73 μm (±4.02 μm) which was found to be significantly different from zero (P < 0.001). The results indicated that cortical porosity in rat bone can indeed be visualized by desktop micro-CT. Quantitative assessment of per cent porosity provided unbiased results, whereas direct analysis of mean canal diameter was overestimated by micro-CT. Thus, although higher resolution, such as that available from synchrotron micro-CT, may ultimately be required for precise geometric measurements, desktop micro-CT--which is far more accessible--is capable of yielding comparable measures of porosity and holds great promise for assessment of the 3D arrangement of cortical porosity in the rat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».