MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1830238457 · doi:10.1111/j.1365-246x.2010.04761.x

Bayesian inversion of microtremor array dispersion data in southwestern British Columbia

2010· article· en· W1830238457 sur OpenAlexaffabout
Sheri Molnar, Stan E. Dosso, J. F. Cassidy

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensUniversity of VictoriaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrotremorParametrization (atmospheric modeling)MathematicsCovarianceBayesian probabilityMarkov chain Monte CarloStatisticsApplied mathematicsGeologyPhysicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies Bayesian inversion, with evaluation of data errors and model parametrization, to produce the most-probable shear-wave velocity profile together with quantitative uncertainty estimates from microtremor array dispersion data. Generally, the most important property for characterizing earthquake site response is the shear-wave velocity (VS) profile. The microtremor array method determines phase velocity dispersion of Rayleigh surface waves from multi-instrument recordings of urban noise. Inversion of dispersion curves for VS structure is a non-unique and non-linear problem such that meaningful evaluation of confidence intervals is required. Quantitative uncertainty estimation requires not only a non-linear inversion approach that samples models proportional to their probability, but also rigorous estimation of the data error statistics and an appropriate model parametrization. This paper applies a Bayesian formulation that represents the solution of the inverse problem in terms of the posterior probability density (PPD) of the geophysical model parameters. Markov-chain Monte Carlo methods are used with an efficient implementation of Metropolis-Hastings sampling to provide an unbiased sample from the PPD to compute parameter uncertainties and inter-relationships. Nonparametric estimation of a data error covariance matrix from residual analysis is applied with rigorous a posteriori statistical tests to validate the covariance estimate and the assumption of a Gaussian error distribution. The most appropriate model parametrization is determined using the Bayesian information criterion, which provides the simplest model consistent with the resolving power of the data. Parametrizations considered vary in the number of layers, and include layers with uniform, linear and power-law gradients. Parameter uncertainties are found to be underestimated when data error correlations are neglected and when compressional-wave velocity and/or density (nuisance) parameters are fixed in the inversion. Bayesian inversion of microtremor array data is applied at two sites in British Columbia, the area of highest seismic risk in Canada, to study the ability to recover an accurate VS profile in relatively deep and shallow geological settings on the Fraser River delta in Greater Vancouver and in Victoria, respectively. A well-resolved VS profile to at least 110 m depth is determined at the Fraser River delta site for a power-law gradient parametrization. At the Victoria site, a layer with low VS and a weak linear gradient is indicated to 15–18 m depth, above much higher velocity material. Invasive VS measurements from seismic cone penetration testing and/or surface-to-downhole methods are used to assess the reliability of the Bayesian microtremor inversion results, with excellent agreement obtained at both sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207