MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W183026866 · doi:10.1096/fasebj.20.5.a1063-c

Comparison of calcium absorption from various calcium‐containing products in healthy human adults: a bioavailability study

2006· article· en· W183026866 sur OpenAlexaff
Pratibha Chaturvedi, Rinee Mukherjee, Meagan McCorquodale, Dave Crawley, Stephen D. Ashmead, Najla Guthrie

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensKGK Synergize (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioavailabilityCalciumCmaxChemistryAbsorption (acoustics)ClearanceIngestionChelationCalcium metabolismPharmacologyBiochemistryMedicineInorganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was undertaken to compare the bioavailability of calcium after supplementation with four preparations ‐ Calcium AA Chelate (18%; A), Dicalcium malate (B), Calcium AA Chelate (26%; C) and Calcium carbonate (D). After ingestion of a single dose containing 900 mg of elemental calcium, no significant differences were observed in AUC suggesting that bioavailability of all four Supplements is similar. However, there were significant differences between the groups in the maximum concentration (Cmax), time to reach maximum concentration (Tmax) and half‐life of elimination. Supplement A showed the maximum increase in serum calcium concentration compared to baseline followed by Supplements B, C and D. Time required to reach the maximum serum concentration was shortest for Supplement D followed by Supplements C, A and B. This suggests that absorption of Supplement D is better compared to the other Supplements. However, the half‐life of Supplement D in serum was shortest suggesting that it is cleared from the blood faster than the other Supplements. Supplement B had the longest half‐life and seems to be most bioavailable followed by supplement A, C and D. This work was sponsored by Albion Advanced Nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207