Comparison of Augmented and Non-augmented GPS Receivers for Transportation Applications: Field Survey and Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Currently, the use of global position system (GPS) for tracking and navigation purposes is considered a state-of-the-practice in vehicle location applications. For most applications, the general accuracies provided by a non-augmented GPS receiver is sufficient. However, for emerging transportation applications that require the determination of the lane of travel for a particular vehicle, higher tracking accuracies may be required. Such accuracy levels can be achieved with the use of GPS receivers augmented with differential correction. The purpose of this research is to conduct a preliminary analysis to compare GPS receivers without DGPS corrections to those supported by augmentation systems. Three GPS receiver setups were compared, one supported by the Wide Area Augmentation System (WAAS), one supported by the Canada-wide Differential GPS (CDGPS) service, and a third that did not incorporate any augmentation (i.e. a basic receiver). Based on field data collected in Vancouver, B.C., the results showed that, in terms of reliability, the performance of the three receiver setups were consistent and comparable, however with the CDGPS-augmented setup slightly outperforming the WAAS-augmented and non-augmented setups. However, in terms of positional accuracies, identified by road lane differentiation, it was found that the differential-augmented receivers outperformed the non-augmented receiver. The results indicate that GPS receivers without augmentation systems are only suitable for applications that do not require highly accurate position information. There seem to be some potential in using differentially-corrected GPS receivers as complementary sensors for high-accuracy ITS applications such as VII/VIC, where need for high precision location information (i.e. lane of travel) is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».