The far east as the philosophers' « other » : Immanuel Kant and Johann Gottfried Herder
Notice bibliographique
Résumé
L’Extrême-Orient des philosophes Immanuel Kant et Johann Gottfried Herder L’article étudie la représentation que se sont faite de l’Extrême-Orient deux des plus importants penseurs de langue allemande, Immanuel Kant et J.G.Herder. Leurs discours, qui sont analysés comme l’expression de leurs opinions personnelles mais aussi et surtout comme l’expression de leur temps, témoignent des transformations de l’image idéalisée de la Chine et, partant, de l’Extrême-Orient, forgée par les missionnaires catholiques dont les témoignages sont peu à peu supplantés par ceux de voyageurs plus récents. L’accent est mis désormais, non plus sur une culture considérée comme plus ou moins égale à celle de l’Europe, mais sur le paganisme des peuples d’Asie orientale. Chez Kant, cette nouvelle image de la Chine et du Japon voisine avec celle des jésuites, tandis que Herder tente de trouver une position moyenne entre les deux représentations, même si, ici et là, son discours reflète aussi la nouvelle orientation induite par l’exploitation commerciale. Les deux philosophes se sont également intéressés au Tibet et au bouddhisme, considérant le Dalaï Lama comme le « Pape » de tous les bouddhistes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».